纠偏劳务派遣异化乱象 守护劳动者平等尊严

　　（评论员：杨永忠   初审：央行  央通达  审编：杨川）

　　2026年全国两会期间，全国政协委员周世虹提出废止劳务派遣制度的建议，一经提出便迅速冲上舆论热搜，引发全社会广泛热议。这一热议背后，是千千万万劳务派遣劳动者的权益诉求，是用工市场长期存在的公平焦虑，更是一项原本定位为补充性、临时性的用工制度，在实践中严重背离立法初衷、逐步异化跑偏的现实警示。劳务派遣，早已到了必须彻底纠偏、回归本位的关键节点。

　　回溯制度本源，劳务派遣的设立初衷，本是为优化人力资源配置，破解企业临时性、季节性用工需求，作为常规用工模式的灵活补充，助力企业提升用工效率、盘活人力市场。我国《劳动合同法》明确赋予被派遣劳动者同工同酬的法定权利，2014年施行的《劳务派遣暂行规定》更是划定刚性红线：限定用工范围为临时性、辅助性、替代性岗位，劳务派遣用工比例不得超过用工单位用工总量的10%。政策初衷清晰明确，制度框架严谨规范，也曾推动一批企业规范用工行为，将违规派遣用工逐步转为正式用工，一度遏制了乱象蔓延。

　　然而，理想的制度设计，在现实执行中屡屡遭遇变形走样，劳务派遣非但没有守住“补充用工”的定位，反而异化为部分企业压缩用工成本、规避用工责任、转嫁用工风险的工具，衍生出一系列侵害劳动者权益的顽疾，成为用工领域的公平短板。

　　当前劳务派遣领域的乱象，早已不是个别现象，而是呈现出普遍性、深层次的问题，直击劳动关系的核心痛点。其一，编制受限催生长期临时用工怪象，机关事业单位、国有企业受编制总量管控，大量一线刚需、长期稳定岗位被迫采用劳务派遣模式，众多劳动者长期顶着“临时身份”干活，职业晋升通道完全封闭，缺乏职业归属感和安全感，干着最繁重的工作，却享受不到正式用工的基本保障。其二，同工同酬沦为纸面权利，法律明文规定的平等权益，在实操中被层层拆解，部分企业看似执行统一工资标准，却在住房补贴、企业年金、节日福利、带薪休假、职业培训等隐形福利上设置森严壁垒，派遣员工沦为“职场二等公民”，同岗不同酬、同责不同待遇的现象屡见不鲜，在农民工集中的制造、物流、环卫等行业尤为突出。其三，派遣与外包边界模糊，违规规避监管成风，不少企业为突破用工比例和岗位限制，假借劳务外包之名，行劳务派遣之实，搞“逆向派遣”“假外包真派遣”，导致劳动关系界定模糊，劳动者遭遇欠薪、工伤、辞退等权益受损时，维权之路举步维艰，用工单位与劳务派遣公司相互推诿，劳动者的合法诉求往往悬而不决。

　　面对劳务派遣的种种异化乱象，我们呼吁彻底纠偏，绝非简单的因噎废食、一刀切废止，而是要立足法治底线、公平原则，精准施策、靶向治理，让这项制度回归补充本位，让每一位劳动者都能享有平等的劳动保障。纠偏的核心，是守住立法初衷，斩断利益异化链条，筑牢劳动者权益防护网。

　　从源头治理来看，要科学核定岗位需求，破解“长期临时用工”困局。针对机关事业单位、国有企业的刚需稳定岗位，摒弃单纯依赖劳务派遣填补缺口的做法，结合实际工作需求优化编制管理，拓宽正式用工渠道，从根源上减少长期派遣用工，让劳动者摆脱“临时身份”的枷锁，拥有稳定的职业预期。

　　从监管执法来看，要强化刚性约束，让同工同酬真正落地。加大对用工单位的常态化监管力度，严查超比例使用派遣工、违规拓展岗位范围、变相歧视派遣员工等行为，不仅要核查薪酬发放标准，更要全面核查福利保障、职业发展、社保缴纳等全维度权益，对违规企业依法从严惩处，大幅提高违法成本，彻底打破身份壁垒。

　　从制度完善来看，要细化规则边界，堵塞监管漏洞。进一步明确“三性”岗位的具体认定标准，厘清劳务派遣与劳务外包的法律界限，杜绝企业打擦边球、钻制度空子；健全劳务派遣公司准入和退出机制，清理不合规的中介机构，规范全链条用工管理，确保劳动关系清晰、责任主体明确，为劳动者维权扫清障碍。

　　劳动创造价值，劳动者理应享有尊严。无论是正式员工，还是劳务派遣人员，付出同等劳动，就该享有同等的报酬、同等的保障、同等的尊重。劳务派遣制度的生命力，在于合规运行、公平公正，而不是成为侵害劳动者权益的温床，更不能成为企业规避责任的“避风港”。

　　两会热议传递出强烈的民生信号，也为劳务派遣制度纠偏指明了方向。唯有以法治为纲，以公平为要，坚决整治乱象、补齐制度短板、强化监管实效，才能让劳务派遣回归灵活补充的本位，让每一位劳动者都能劳有所得、干有所值、心有所安，共同筑牢和谐稳定的劳动关系，守护社会公平正义的底线。