跳出指标迷局 回归就业本真——一名人社就业科科长的工作反思

　　身处某市人社局就业促进科科长岗位一年零九个月，我渐渐明白，就业服务管理的最大误区，从不是追求服务效率、推进政策覆盖、挖掘工作亮点，而是陷入“指标为王”的认知偏差，在数字光鲜中忽略了工作本质。

　　每天走进政务服务大厅，我总会在就业服务窗口驻足片刻：刚毕业的大学生对着冗长的求职登记表无从下手，下岗职工反复咨询就业补贴的申请细节，企业HR为办理招聘补贴在多个窗口间来回折返。而我日常的核心工作，便是确保这些服务场景都能转化为“有数据、有案例、有亮点”的考核素材，贴合绩效评价的各项要求。

　　不久前的局务会上，分管领导强调，就业是最大的民生，既要扎实完成各项任务指标，更要让服务有温度、见实效。我在笔记本上认真记录，心里却十分清楚，在现有考核导向下，“指标达标”与“服务走心”往往难以兼顾，很多时候只能优先保障前者。

　　我从某区人社局调至市人社局工作，在基层的四年里，早已见过不少被数字掩盖的真实困境：为完成“城镇新增就业”指标被重复统计三次的灵活就业人员，为申领相关补贴勉强吸纳残疾人却不安排实际岗位的企业，为凑齐“培训覆盖率”名额、在课堂上无所事事的职业培训学员。这些场景，本该是改进工作的切入点，却一度被我忽略。

　　带着“让就业服务更务实、更接地气”的想法，我上任之初便推行了三项工作举措：一是细化就业指标考核体系，将新增就业人数、创业带动就业比例等各项工作全部量化排名，确保考核有据可依；二是规范就业服务流程，从求职登记表填写、招聘会现场布置到补贴申请审核，均制定统一标准；三是强化创新案例报送，要求各区县每月上报特色工作，常规性工作不纳入评优范围。

　　科里任职十二年的老同事曾私下提醒，过于细化的指标的会给基层带来不小压力。但彼时的我始终认为，没有量化考核，就无法精准体现工作成效，便没有采纳这一建议。直到上个月，我带队核查就业专项资金使用情况，才彻底打破了这种认知。

　　在一家职业培训机构，负责人指着稀稀拉拉的学员坦言，为完成我们下达的“年度培训5000人次”指标，只能降低招生门槛，不少学员根本不需要相关技能培训，只是来“凑数”的。更让我触动的是，一名学员私下表示，自己来培训只是为了混个证书，方便申请就业补贴，至于学到的技能，根本用不上。

　　当晚回到办公室，我翻开科室引以为傲的《上半年就业指标完成情况通报》：各项数据均超额完成，排名位居全省前列，完全符合先进工作的评选标准。可眼前的光鲜数据，与白天在培训机构看到的真实场景形成鲜明对比，我瞬间清醒：长久以来，我全力推进的“指标达标”，不过是搭建了一座华而不实的“数据景观”，而就业服务的异化，恰恰就藏在这座景观之中。结合自身工作经历和基层调研情况，我梳理出当前就业服务工作中容易陷入的三个误区，也明确了改进方向。

　　误区一：混淆数量与质量，用“数据统计”替代“就业实效”

　　不少人社机关中层干部，容易陷入“数据迷恋”：月初下达各项就业指标，将任务分解到每个街道、社区；月中每日在工作群通报进度、督促推进；月底汇总数据、制作精美图表，展现指标完成成效；季度考核时，凭借靠前的排名彰显工作力度，甚至为此产生“工作扎实”的自我认同。

　　可一旦出现劳动者投诉“被就业”、企业反映补贴申领不便、培训学员反馈“学无所用”等问题，那些光鲜的数据便会瞬间失去意义。基层经办人员接到硬性指标任务时，第一反应往往不是“如何帮群众找到合适工作”，而是“怎样凑够达标数量”。

　　就业工作的核心，从来不是统计了多少就业人数，而是能否真正帮劳动者实现稳定就业。盲目追求数量，不仅会出现“一人多次被统计就业”的情况，还可能因劳动者实际未就业引发信访问题，最终让就业服务沦为“数字游戏”，也让自身工作价值局限在“会统计、能达标”的层面。基层干部看似敬畏考核权威，实则早已掌握了“数据美化”的技巧，这绝非就业服务的初衷。

　　破解这一误区，关键是实现“三个转变”：一是转变工作重心，从“追求指标数量”转向“提升就业质量”，跳出“新增就业多少人、培训多少人次”的表面数据，聚焦稳定就业率、培训后上岗率、补贴精准发放率等核心指标，让就业服务真正惠及有需要的人；二是完善服务闭环，从“统计上报”转向“跟踪问效”，招聘会结束后，重点关注签约率、在岗留存率和群众满意度，不搞“一办了之”；三是调整成效导向，从“追求数量增长”转向“提升就业稳定性”，每季度梳理长期失业人员减少数量、劳动者平均薪酬提升幅度、就业满意度变化等情况，推动就业服务从“有工作”向“有好工作”转变，让市场成为创造就业的主体。

　　误区二：迷信政策覆盖，用“资金发放”替代“服务创新”

　　当前，部分人社机关工作中存在一种惯性思维：用“政策覆盖广度”证明“工作推进力度”。上级要求促进高校毕业生就业，便迅速出台求职补贴政策；发现灵活就业人员增多，便立即推出社保补贴措施；需要帮扶重点群体，便不断提高补贴标准。看似反应迅速、施策精准，实则忽略了政策的实际成效。

　　补贴发放后，问题往往并未解决：领了求职补贴的大学生可能依然找不到合适工作，拿到社保补贴的灵活就业人员依然缺乏长期保障，提高后的补贴标准可能跟不上生活成本上涨速度。更值得警惕的是，服务对象也渐渐摸透了这一规律，认为“政府帮扶就是发补贴”，形成了“等政策、靠补贴”的依赖心理，而我们的工作，也陷入了“出台政策—发放补贴—再出台新政策”的循环，忽略了问题的根本解决。

　　就业服务最忌讳的，就是“用政策出台替代问题解决”。劳动者的就业困境，从不取决于我们发布了多少政策、发放了多少补贴，而在于政策能否精准对接需求、能否真正破解难题。打破这种“政策迷信”，需做好“三个替代”：

　　一是用“精准施策”替代“普惠覆盖”，建立就业需求精准分析机制，摸清不同群体的就业需求、技能短板和帮扶诉求，明确“谁需要补贴、需要什么补贴、补贴能解决什么问题”，让就业服务从“撒胡椒面”变为“精准滴灌”，避免政策资源浪费；二是用“能力建设”替代“资金发放”，跳出“发放补贴就是办实事”的认知，聚焦劳动者技能提升，结合市场需求开展针对性培训，教会劳动者谋生本领，比单纯发放资金更具长远意义；三是用“市场对接”替代“政府包办”，政策实施半年后，重点评估“创造了多少真实岗位、匹配了多少用人需求、提升了多少技能适配度”，建立就业服务实效清单，每年集中解决几个结构性就业矛盾，比如搭建校企合作直通车、完善产业技能培训体系，让一次成功的岗位对接，胜过十次盲目的补贴发放。真正的就业服务智慧，不在于出台多少政策，而在于构建“劳动者有能力、市场有需求、匹配有效率”的就业生态。

　　误区三：固守机关思维，用“管理便利”替代“群众需求”

　　这是最顽固、也最伤人的一个误区：不少人社干部习惯用“机关标准”定义“群众需求”，凡事优先考虑“便于管理”，却忽略了“便于群众办事”。

　　设计就业服务流程时，先考虑“如何规范管理、防范风险”，而非“如何让群众少跑腿、少受累”；制定补贴政策时，过度增加“防范冒领”的条款，哪怕让多数老实人多跑路、多提交材料；面对特殊就业个案时，第一反应是“不符合规定”，而非“如何灵活变通帮群众解决问题”；基层请示灵活处理相关事项时，动辄以“按文件办、出问题谁负责”为由拒绝，看似“讲原则、守规矩”，实则让就业服务失去了温度。

　　短期来看，这样的工作模式严丝合缝、无懈可击，却在长期中让我们成为就业服务的“程序障碍”：劳动者觉得我们“不接地气”、不愿主动求助；基层干部觉得我们“不懂一线疾苦”、敷衍应付；兄弟科室觉得我们“死板僵化”、难以协作。最终，就业服务工作沦为少数人的“合规秀”“免责秀”，背离了为民服务的初心。越追求“零风险”，服务温度就越低；越固守“机关标准”，就越脱离群众实际。

　　作为人社机关干部，真正的高明之处，是让就业服务脱离个人岗位后，依然能保持温度、发挥实效、获得群众认可。要做到这一点，需做好三件事：一是把“机关规定”翻译成“群众语言”，制定办事指南时，同步推出白话版、视频版解读，设计流程时兼顾老年人、农村转移劳动力等群体，明确补贴申请“最少必要材料清单”，让初中文化水平的群众也能独立完成办事流程；二是把办公室“搬”到服务一线，每月固定时间到就业服务窗口坐班，亲自接待群众、倾听诉求，体验自己设计的流程是否繁琐、政策解读是否易懂，摆脱“文件干部”的局限，真正了解一线疾苦；三是转变角色定位，从“管理者”转向“赋能者”，把基层“敢说真话、敢报实情”作为自身工作的KPI，把“解决长期就业梗阻问题”作为成就感的来源，把“群众有困难找我们能解决”作为自身价值的体现，不唯职级、不唯考核，只唯实效。

　　结语：回归初心，扛起就业服务的责任与重量

　　回望这段工作经历，我深刻认识到，就业服务管理的最大误区，从来不是服务速度慢、政策数量少、流程环节多，而是用数量掩盖质量、用覆盖替代实效、用规范冷却温度。

　　跳出这些误区，才能看清就业工作的本质：我们统计的不是冰冷的数字，而是一个个劳动者的人生希望；发放的不是简单的补贴，而是一个个改变生活的机会；考验的不是华丽的文笔，而是对群众的共情之心。就业科科长这个岗位，价值不在于统计了多少数据、完成了多少指标，而在于能否搭建一套务实高效、有温度的就业服务体系，能否让这套体系在我们调离后，依然坚守对劳动者的尊重、对实效的追求、对初心的坚守。

　　手中的考核权，从来不是彰显权威的工具，而是关乎千万劳动者生计的“晴雨表”；每一次决策，影响的不仅是一份考核成绩，更是一个家庭的希望、一名劳动者的尊严。这，就是这个岗位应有的重量，也是每一名人社干部必须扛起的责任。唯有跳出指标迷局，坚守为民初心，才能让就业服务真正暖民心、见实效，夯实民生之本。

　　（来源：急事大观）

破“指标迷思” 守民生初心——人社工作当以实效暖民心

　　“就业是最大的民生”，这句镌刻在人社工作者心中的箴言，本应是服务群众的行动指南，却在部分机关单位的绩效考核中，逐渐被异化为“指标为王”的数字博弈。一位市人社局就业促进科科长的亲身感悟，撕开了基层治理中“重指标、轻实效”的痛点：当冗长的报表取代了群众的诉求，当漂亮的数据掩盖了真实的困境，当“完成任务”凌驾于“解决问题”之上，人社工作便陷入了自我麻痹的管理误区，背离了为民服务的根本初心。

　　人社工作的核心是“人”，服务的关键是“实”。就业服务窗口前，刚毕业大学生的迷茫、下岗工人的焦虑、企业HR的奔波，都是最真实的民生图景。这些群众的急难愁盼，从来不是一张报表上的数字、一份总结里的亮点，而是需要用耐心倾听、用实干回应的具体诉求。然而在现有考核体系下，“指标”与“温度”往往成为难以兼顾的单选题：为完成“城镇新增就业”指标，灵活就业人员被重复统计；为达标“培训覆盖率”，学员在教室里敷衍了事；为争取补贴，企业勉强吸纳重点群体却不安排实际岗位。这些被数字包装的“政绩”，看似彰显了工作成效，实则是对民生需求的漠视，对公共服务资源的浪费。

　　“指标为王”的迷思，本质上是政绩观的偏差，是管理逻辑的错位。部分机关干部陷入“数据迷恋”，将统计数量等同于就业质量，把政策覆盖当作服务创新，用机关标准替代群众需求，误以为量化指标的超额完成，就是工作能力的充分体现。于是，月初分解任务、月中催报进度、月底汇总美化，一套流程行云流水，却唯独忽略了群众的真实感受：求职补贴发下去了，大学生是否真的找到了工作？技能培训开展了，学员是否真的提升了能力？社保补贴落实了，灵活就业人员是否真的增强了保障？当“被就业”“凑数培训”“形式补贴”等现象屡禁不止，那些光鲜的指标便失去了任何意义，反而会割裂干群关系，损害政府公信力。

　　破除“指标迷思”，绝非否定考核的价值，而是要重构“实效优先”的工作导向，让人社服务回归民生本质。这需要每一位人社工作者跳出数字陷阱，实现三个核心转变。其一，从“数量导向”转向“质量导向”，摒弃对注水数据的盲目追求，聚焦稳定就业、薪酬提升、满意度改善等核心指标，把工作重心放在帮群众找好工作、帮企业解难题上，让每一个就业数据都承载着真实的生计希望。其二，从“普惠粗放”转向“精准赋能”，打破“发钱即服务”的惯性思维，建立精准的就业需求分析机制，用“精确滴灌”替代“撒胡椒面”，用技能提升替代简单补贴，真正实现“授人以渔”，让政策红利精准落进需要的人手中。其三，从“管理者”转向“服务者”，摒弃机关本位思想，把办公室搬到服务窗口、搬到企业车间、搬到群众身边，亲自体验办事流程的繁琐，倾听群众的抱怨诉求，简化审批环节、优化服务流程，让政策看得懂、办事少跑腿，让人社服务充满温度。

　　人社工作，一头连着政府公信力，一头连着千万家庭的幸福安康。就业统计的不是冰冷数字，而是一个个劳动者的人生轨迹；补贴发放的不是简单资金，而是一个个家庭的希望之光；服务考验的不是文笔亮点，而是对群众的共情之心。作为民生服务的“排头兵”，人社部门的管理智慧，不在于构建多么宏伟的数据景观，而在于搭建一套“劳动者有能力、市场有需求、匹配有效率”的就业生态；人社干部的价值追求，不在于获得多少考核好评，而在于让每一位劳动者都能通过自身努力实现价值，让每一个家庭都能因稳定就业感受到温暖。

　　当前，就业形势依然复杂严峻，群众的民生期待持续提升，更需要人社工作者摒弃“指标为王”的愚蠢认知，坚守“为民服务”的初心使命。少一些数字焦虑，多一些民生关怀；少一些形式主义，多一些实干担当；少一些机关傲慢，多一些基层共情。唯有如此，才能让人社工作真正扎根民生土壤，破解就业难题，传递政策温度，用实实在在的成效，扛起“民生为本、人才优先”的时代责任，让每一位劳动者都能在新时代的浪潮中，找到属于自己的就业岗位，收获稳稳的幸福。